Отстрелялся март 2002. И по его результатам можно смело утверждать, что как генераторы социальных идей, ведущих к реальному улучшению жизни населения, нынешние политики в Украине себя полностью изжили. В Раду пришли торгаши, чтобы «договариваться» по интересующим их вопросам. А о местных Советах говорить вообще не приходится. Это теперь почти на 100% «клубы для своих». Своих для местных исполкомов.

Итак, что власть строит – ясно. А что строить нам? Можно, конечно, ничего не строить. Или строить коммунизм в отдельно взятой квартире. Но в первом случае надо срочно избавляться от иллюзии, что придёт-таки «добрый дядя» и сделает всем хорошо. Ведь, согласитесь, наивно думать, что какой-нибудь «жирный кот» будет решать Ваши бесконечные проблемы только потому, что вы листок за него в урну бросили. Надо становиться философом (который волен и в тюрьме) и «помоить» под водку эту Систему. А во втором случае нет гарантии, что Вам хватит силы не только построить, но и защитить свой микрокоммунизм. В такой системе гарантия только одна – желудок соперника. Вывод: ищем альтернативу!

Городские партизаны

Искать особо не надо. Альтернативные общины существуют во всём мире, хорошо описаны и дают уйму рецептов социальной «инакости». Вопрос в другом. Насколько это движение (вернее, элементы его разных течений) может быть адаптировано к реалиям Украины. Менталитету, социальной активности и гражданской компетентности населения украинских городов. Именно о ней – о социальной альтернативе внутри украинского города – и пойдёт речь. И никакого ухода в особые поселения, никакого «скитничества». НАШИ ГОРОДА МЫ ИМ НЕ ОТДАДИМ. Мы не беспочвенные идеалисты-радикалы, предлагающие уединиться в общинах как в скитах посреди города. Надо искать пути сотрудничества и давления на Совет, как законный орган. Приручим Совет, - сможем закрепить, законодательно оформить результаты своей самодеятельности. А все радикальные разглагольствования об отказе сотрудничества с Системой не имеют перспективной связи с реальной жизнью, когда результаты нужны здесь и сейчас.

Но возможно ли в принципе существование автономного центра сопротивления власти ни где-то «на выселках», а в гуще каменных джунглей? Подобные коммунитарная организация известна, например, в Южной Италии, где в небольшом городке Спеццано Альбанезе анархисты создали Муниципальную базисную федерацию – альтернативу городской администрации. Своеобразную систему прямой демократии в городе – либертарный муниципализм (коммунализм) – разработал теоретик социал-экологического анархизма М. Букчин. Она менее отвечает непримиримым анархическим идеалам, но более приближена к действительности западных демократий.

Свой проект муниципальной альтернативы, прямого общественного самоуправления мы условно назвали «городская автономия» (ГА) и видим его первоначально как объединение граждан города для решения общих проблем и продвижения гражданских интересов, от которых отказалась выбранная ими власть. ГА должны принципиально отличаться от современных территориальных общественных организаций именно принципами реального низового самоуправления, когда вынесение проблем и решений производит не узурпировавшее власть правление (учредители), а исключительно общие собрания автономий. Во что на деле разовьётся такое объединение, зависит исключительно от его членов. Мы же обрисовываем вероятную перспективу. И для принципиального понимания ГА важно ответить на 3 вопроса:

КТО?

В создании ГА будут заинтересованы, прежде всего, ущемлённые слои общества. Пенсионеры, малоимущие, безработные, студенты. Для них должна быть наиболее очевидна необходимость создания ГА. Тем более, что, кроме студентов, это, как правило, и активные избиратели. Очередная послевыборная пустота и невыполнение предвыборных обещаний должны подтолкнуть их к поиску альтернативных путей социального реформирования. И важным фактором здесь должна стать организация гражданских слушаний. Возникшая в микрорайоне, квартале, на улице инициативная группа альтернативистов должна начинать именно с учреждения слушаний для окрестных жителей. Мы считаем, что ГА лучше всего формировать в границах уже существующих городских избирательных округов (ниже обоснуем это). Прямая демократия ГА делает работу подразделений автономии максимально прозрачной, что исключает злоупотребления, из которых, по сути, и вырастает власть.

В 1917 г. газета «Анархия» призывала народ не ждать руководства какой-либо партии, а самим «творить революцию». Гражданские слушания должны канализировать чувство неудовлетворённости обманутых избирателей, чувство беспокойства и тревоги за собственное будущее в поиск выхода из создавшейся ситуации. Таким образом, создаётся фундамент социального движения, которое становится готовым к восприятию альтернативистских идей, созданию городских автономий. И главное – в результате зарождающейся дискуссии и приобщения граждан к этим идеям начнёт формироваться корпоративный дух ГА – духовное и мировоззренческое единство, переходящее с началом работы в единство прав и обязанностей членов ГА. Сходный путь инициации к самоорганизации общественности мы предлагали и в создании Общественных наблюдательных советов (подробнее: «Это сладкое слово независимость» // Набат №3,2002 г; В. Азаров, «Взросление нации», Ковчег, 2001 г.).

ЧЕМ?

Главным оружием ГА должны стать не только информационные технологии, о роли которых в жизни альтернативных общин говорят М. Букчин и А. Шубин. Да, информационные технологии могут облегчить общение разных ГА и вывести из-под наблюдения и контроля власти формирование альтернативистского мировоззрения и социального движения. Да, информационные технологии могут стать основой для создания в рамках ГА своих предприятий (информагетства, дизайнерские фирмы, провайдеры). К тому же мы предлагаем использовать эти технологии для создания силами ГА общедоступного общественного банка данных по правам граждан и «болевым точкам» власти. Информационной базы, которая позволит гражданам самим проворачивать ржавые колёса бюрократии. Но реальное продвижение низовых общественных интересов и давление на местную власть (коль скоро мы не уходим из города) немыслимы без использования передовых социальных технологий.

Одной из таких технологий, наиболее эффективной для продвижения интересов локальных групп населения (в том числе ГА), мы считаем практику общественного лоббизма. Она почти не используется в Украине и станах СНГ, вернее лишь элементы лоббизма просматриваются в любом продвижении интересов. Чаще всего в бизнесе. В США же (родине практики); субъектами лоббизма являются многие профсоюзы и общественные организации. А у нас, из-за подавления Советов исполкомами и сращивания последних с бизнесом, эта практика со стороны ГА может стать чуть ли не единственным тараном для пробивания стены «власть-капитал». Мало того, практика и реальные победы общественных лоббистских компаний ГА делают гораздо больше, - вырабатывают менталитет свободного человека, ставящего нужного чиновника в нужную ему позу.

КАК?

Основными инструментами лоббистской компании ГА мы видим: связи в СМИ, позволяющие вынести проблему на широкое общественное обсуждение; кассу кампании, пополняющуюся за счёт членских взносов, пожертвований или средств предприятий ГА, и, наконец, связи во власти. Да, да. Манипулировать властью невозможно без контактов с нею. Особо щепетильные, непримиримые альтернативисты, считающие контакты с властью проигрышем Системе, могут рассматривать такую работу как партизанщину в городских условиях. Для возможности «приручения» своего депутата и влияния через него на Совет мы и предлагали формировать ГА в пределах городских избирательных округов. Причём, если ГА по каким-то общим вопросам будет кооперироваться с автономиями других округов, то и влияние совокупности «ручных» депутатов усилится. Кроме того, для успеха кампании желательны союзники, - сторонние организации (бизнес, другие структуры власти или общественные организации), чьи интересы на данном этапе компании совпадают с интересами ГА.

Лоббисты ГА должны ясно понимать, что, начиная кампанию, они вступают на путь «холодной войны», - набора разведывательных, психологических и информационных операций. Поэтому компетентность, функциональность и слаженность лоббистской группы играют здесь исключительную роль. Вы спросите: где взять этих самых общественных лоббистов? Растить. Как придётся растить социальную активность населения на территории автономии, солидарность и взаимопомощь сограждан, разрушенные за последние 15 лет. Но, вне зависимости от качества лоббистов ГА, целей и продолжительности кампании, она должна состоять из нескольких непременных блоков:
     - добыча и анализ информации об объектах воздействия, будь то СМИ, союзники, широкие слои общественности (обыватели) или властная структура.
     - планирование кампании, с определением целевых аудиторий воздействия, созданием воздействующих текстов («ключевых сообщений» по терминологии PR) и выработкой тактики кампании.
     - информационная обработка объектов воздействия, будь то обработка прямыми обращениями, выступлениями в СМИ или демонстрациями настроенной общественности.

Причём в процессе лоббистской кампании мы допускаем обработку необходимого бюрократа через его ближайшее окружение: знакомых, жену, авторитетных для него людей. Любым способом заставить чиновника и власть в его лице делать то, что они делать не хотят. При правильном проведении всей кампании на выходе ГА должна получить искомое постановление или подпись, нужное разрешение или запрет.

Движение

Поддержание жизнедеятельности ГА и создание широкой сети подобных автономий по всей Украине – стратегические задачи городской альтернативы. Но для поддержания интереса к работе в рамках ГА одних гражданских слушаний мало. Люди могут устать, а даже первая победа может прийти не сразу. Поэтому мы считаем приемлемым для ГА опыт альтернативных общин (Ауровиль), по которому цементирующим началом автономии может стать не только совместное продвижение интересов, но и досуг, отдых, дружба семьями. Перспективно опробованное в альтернативных общинах, создание потребительских союзов, материально поддерживающих членов ГА. Интересен опыт итальянских фестивалей самоорганизации, где широкой общественности предъявляются результаты работы альтернативных общин. Подобные фестивали могут привлекать в ГА новых членов и содействовать возникновению автономий в других районах города или в других городах.

Более сомнительно в условиях города создание силами членов ГА собственных предприятий, кооперативов. Даже на основе творческих информационных технологий, не требующих эксплуатации наёмного труда, которая неизбежно расколет автономию на слуг и господ. Опыт израильских кибуцев и индийского Ауровиля показал, что альтернативные общины, выходящие с товаром на рынок, неизбежно разрушаются как социальные движения. В них начинается эксплуатация, статусное неравенство членов. Во всяком случае, каждая городская автономия вправе решать вопрос производства сама, в зависимости от крепости связей между своими членами и силы корпоративного духа ГА.

А этот самый дух намного легче поддерживать, если ГА является не единственным островом свободы в стране, а существует целый архипелаг, связанная между собой сеть автономий. По сути, это есть всё то же кропоткинское объединение общества снизу в региональные, а затем и глобальные федерации общин. Дискуссия в рамках такой сети должна стать системой выработки новых моральных ценностей, ориентиров и образа поведения нового свободного общества. И для проникшихся этой системой членов ГА, нынешние общественные отношения станут чуждыми, неприемлемыми. Только жесткая необходимость может заставить их вернуться в этот намного более несправедливый мир. Кроме того, как показывает опыт кибуцев, возможность перехода членов из автономии в автономию снижает вероятность выхода из движения вообще. Человек перестаёт быть заключённым одного микрорайона или квартала и в то же время не возвращается в порочную социальную среду.

Эффективность сети ГА мы видим также в вопросах обороны. Информационные технологии и постоянная связь между автономиями не дадут ГА остаться один на один с местной властью, которая рано или поздно попытается раздавить этот остров инакомыслия. На защиту обороняющейся автономии сможет подняться вся сеть, устроив масштабные акции неповиновения и осадив местную власть реакцией власти центральной. Подобная система выработки методов и координации действий через Интернет – «Глобальная акция народов» - с успехом опробована антиглобалистами.

Впрочем, в этой части мы уже окончательно погружаемся в область чистой теории. Зная не понаслышке общественно-политической реалии украинского общества, мы пока можем рекомендовать лишь первые из выше описанных мер, которые возможно со временем и перерастут в сеть ГА и большой проект альтернативного гражданского общества. Но рекомендовать его прямо сейчас, - было бы прожектёрством и социальным сектантством никак неспособным изменить это общество.

"Набат" № 4 май 2002