Разумеется, круговорот стремительно развивающихся событий последних дней вокруг приостановки Ассоциации с ЕС не позволяет взвешенно осмыслить происходящее. И любая аналитика на эту тему будет приблизительной и поверхностной, а часто, и повторяющей уже кем-то сказанное, ведь эта тема сейчас главная в Украине. Поэтому свои первые размышления по поводу страстей Евромайдана я сведу в основные тезисы.

– Мобилизация людей политической оппозицией и грантоедскими НПО на евромайданы ради немедленного подписания Ассоциации даже ценой огромных потерь украинской экономики говорит об уровне приказной зависимости, в котором находятся эти организации у западных спонсоров. С другой стороны, всем и давно в Украине известны источники финансирования этих структур. И они просто обязаны заниматься такой мобилизацией в рамках производственной дисциплины. Глупо осуждать их только за то, что они исправно следуют договору с грантодающими фондами.

– Если первый Майдан был, действительно, столкновением идеологий и геополитических ориентиров, то сейчас между властью и оппозицией нет никаких стратегических разногласий в плане сдачи независимости Украины в пользу Евросоюза. Все сводится лишь к цене вопроса. Политический конфликт развивается между сторонниками длительного торга за компенсацию перед сдачей (власть) и сторонниками немедленной безоговорочной капитуляции (грантоеды и политическая оппозиция). Сообщники по сдаче Украины в подчинение ЕС, - власть и оппозиция, - разыгрывают комбинацию «плохой-хороший» капитулянт, и оставляют украинцам выбор без выбора.

– Конечная общность целей власти и оппозиции в отношении ЕС наводит на мысль о возможности их кулуарной договоренности о зрелищном розыгрыше уличного противостояния. Оппозиция и грантоеды показывают свое рвение, способности протестной мобилизации и решимость сэкономить деньги спонсоров, требуемые на компенсацию. Разгоном или локализацией евромайданов власть показывает свою силу и возможности контроля над ситуацией, давая Европе сигнал, что договариваться надо именно с ней. И что прижимистость ЕС в вопросе компенсаций станет главной причиной возможного кровопролития. Перед нами хорошо просчитанный шантаж.

– Если Европа дрогнет, и пойдет на истребованные компенсации, Янукович спокойно может подписать Ассоциацию прямо на Вильнюсском саммите. С другой стороны, его лавры подписанта за год до президентских выборов могут пожухнуть в памяти электората, а то и начнут сказываться негативные последствия ЗСТ в виде еще большего падения экономики и массовой безработицы. Поэтому Гаранту будет электорально выгоднее отложить подписание СА на год, аккурат к президентским выборам.

– Любые возможные договоренности власти и оппозиции не распространяются на рядовых участников евромайданов, которые могут выходить бесплатно и искренне верить в очередное «светлое будущее». Но также верили их предшественники в период обретения Независимости 1991 г. и первого Майдана 2004 г. Если горький опыт с последствиями этой доверчивости их ничему не учит, то почему остальные украинцы должны быть заложниками такой наивности?

- В Ассоциации с ЕС состоят такие страны, как Тунис (1998) и Ливан (2006). Тунис в 2011 г. охватила Жасминовая революция, в результате которой к власти пришли исламисты. И протесты с требованием их отставки проходили до октября 2013 г., когда они подписали соглашение о переходном правительстве. В Ливане формально закончена гражданская война, но происходят постоянные теракты и боевые столкновения шиитов и суннитов, например, взрыв иранского посольства в Бейруте в ноябре 2013 г. Никакой стабилизации с подписанием СА не наступило, никакие «европейские ценности», а также большие зарплаты и демократические институты в эти страны не пришли.

- В заключение, простой тест на порядочность. Решится ли сегодня хоть кто-нибудь из власти и оппозиции подписаться под обязательством уйти из политики, если сказочная Ассоциация с ЕС обернется в первую очередь галопирующими ценами и повальной безработицей, и украинцы поднимутся на протест против интеграторов, как это делают сегодня греки и болгары? Ответ очевиден.
назад